末年公开课，就有不同版本、不同倾向、乃至于不同时代的课堂笔记流传下来！
这些动手整理课堂笔记的人生平经历各不相同、人生追求也各不相同，以至于他们听到的说法以及对事件的理解可能相差极大。
也就是说，这一经不仅教材贼多，内容还可能自相矛盾，就问你敢不敢考！
所以不管是从阅读量来说，还是从分析理解能力来讲，敢选修《春秋》都是个很有挑战性的决定。
毕竟这一经就算你答得再好，主考官要是不修《春秋》，对你的卷子也是持保守意见的。
万一是主考官自己都不大理解的内容，点评时出了岔子岂不是闹笑话了？还不如少评几句、少夸几句，多说多错，少说少错！
吴伯通倒是没有这个烦恼，他从小过目即诵，又有多年的文教经验，《五经》都是学通了的。
只是方才看了一堆《礼》义，乍然读到篇《春秋》义还有点不太适应，故而他再次放慢速度细读起来。
这次的考题不难，考的是“社稷是养”，出自《左传》中晏子不死君难一段。
讲的是齐庄公跑大臣家跟人老婆偷情，被大臣愤而弄死了。
当时有人悲痛地自杀殉君，作为齐国大夫的晏子也被询问要不要追随国君去死。
晏子给了个很有意思的回答——
“君民者，岂以陵民？社稷是主！”
“臣君者，岂为口实？社稷是养！”
“故君为社稷死，则死之；为社稷亡，则亡之！”
为人君、为人臣的责任都是让咱的国家安稳富强，国君要是为国家死了或者逃亡了，臣子自然应该义不容辞地追随而去。
至于像齐庄公这种为了偷个情把自己偷没了的情况，纯属“为己死，为己亡”，咱这些臣子又不是他的亲朋密友，为啥要陪他去死？
看看，《礼记》说臣子谏国君不听就该跑路，晏子也说君王不为社稷死咱不跟他死一块。可见咱自古以来都没有愚忠的传统，当皇帝也要尽好自己的责任才配被尊重！
这个题目明显特别对文哥儿胃口，哪怕是八股文的架构也压不住他的文思泉涌，写得那叫一个自然流畅。
吴伯通读完文哥儿这篇《社稷是养》也觉得酣畅淋漓，甚至不自觉地击节叹赞。
等他回过味来想起自己是要挑刺的，再回头重看了一遍，发现不管卷面还是文辞都找不出毛病来。
小小年纪的，这破题立意写文章倒是很有一套。
吴伯通本来就格外欣赏肯下功夫钻研学问的学生，见实在找不出什么问题来，通读完文哥儿的答卷之后终归还是提笔给了个上等。
这都不能给上等的话，前头给出的那些上等怕都得划掉了！
只可惜这样的好苗子居然早早被翰林院截胡了，不然他提督浙江学政期间门就能多添一笔！
好在这小子胆子够大，八岁便
请收藏：https://m.tp18.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）